跳至正文

核废料的一百万年

目录

零、一句话裁决

「美国法律要求核废料处置库保证安全一百万年」这句话，每一个字都能在《联邦法规汇编》里找到出处，而它作为一个整体是错的。

法院没有下令要一百万年——它只判定「一万年」这个期限不合法。一百万年是环境保护署自己选的，而且该署在同一份规章里逐字写明这是「我们这一方的政策判断」。美国科学院在被援引为依据的那份报告里逐字写着：一旦地质环境改变，「性能评价的科学基础被严重侵蚀，能产出的有用信息很少」。同一部规章一边把期限拉长一百倍，一边把剂量限值从每年 15 毫雷姆放宽到 100 毫雷姆（本篇自算 6.667 倍）；一边要求算一百万年，一边明文禁止在计算里让社会、人类生物学、知识或技术发生任何变化。

而在地球另一端，芬兰把「算不动」直接写进了法条：剂量约束只适用于「能以足够可靠性估计人的辐射照射」的那段参考期，其后换成另一套按核素分列的活度释放限值——芬兰同样把评估做到一百万年，它换掉的不是时间跨度，是那个时段上使用的尺子。两个监管机构面对同一种不可计算性，一个在算不动的地方换尺，一个保留尺子而冻结世界。 换尺的那一个，也是目前唯一把设施挖出来、做到试运行的那一个——本篇不主张这两件事之间存在因果关系，只登记它们同时为真。

而即便是芬兰，到本篇证据截止时也还没有放进一克真实乏燃料：运营许可仍在政府手里，现场进行的是用假燃料棒的试运行。

一、本篇测什么

1.1 被审对象

不是「核废料危不危险」，也不是「地质处置行不行」。被审的是一句判据、以及这句判据在传播中变成的那个东西：

「（美国的法规要求／芬兰已经做到）把核废料安全封存一百万年。」

1.2 结构胎记

判据跳 × 尺度跳 × 兑现跳 ＋ 法域账 ＋ 反向红跳。

共用动作有两个，都是把一个受限的东西读成一个不受限的东西：

  • 把「规章里写下的一个数」读成「一项关于一百万年的科学预测」；
  • 把「程序上的一步」读成「事情已经完成」。

1.3 在判据元尺家族里的落位

本库此前已有四个变体：判据在场而执行缺席（学习风格篇）、判据在场而口径分歧（热量限制篇的两组恒河猴）、判据被明示为此刻不可得而决策照常作出（下一代对撞机篇）、判据被换尺后异常消失（缪子 g-2 篇）。

本篇是第五个变体：

判据被外部权力（法院）判定不合法，执行机构照办、把期限拉长到造尺人自陈科学基础已不足的尺度，同时放宽限值，并在同一份文件里自陈这一步是政策判断。

这一变体的独特之处在于：限定词一条不缺，而且是被审方在具有法律效力的文本里写下的——这一点与对撞机篇同构，两篇可成对引用。

1.4 去重实测

python 逐词扫全库 200 份 markdown / 7,749,320 字符 [多源检索]：

检索词 命中 判定
核废料／乏燃料／深地质／地质处置 0 全零
尤卡山／Yucca／Onkalo／Posiva／Olkiluoto 0 全零
放射性废物／radioactive waste／spent fuel／WIPP 0 全零
40 CFR 197／NEI v. EPA／1,000,000 years 0 全零
高放废物 1 核聚变篇，聚变不产长寿命高放废物的对照句
嬗变 2 核聚变篇，14 MeV 中子损伤语境
百万年 1 可忽略衰老篇，生物学语境
10,000 years 2 量子优越性篇（经典模拟耗时）＋索引
million years 4 费米悖论篇 3、人择推理篇 1，宇宙学语境
后处理 3 全部为 post-processing 义

1.5 边界（对四篇写死）

  • 核聚变篇（2026-07-24）：那篇管聚变的「永远还差 30 年」与活化材料废物；本篇管裂变乏燃料的最终处置判据。两篇的「废物」不是同一类，半衰期差两个数量级以上。
  • SMR 与核电复兴篇（2026-08-06）：实测该篇「废物／废料／后端／处置／乏燃料／waste」命中数全为 0，边界天然干净，本篇不重述该篇的建造成本与认证账。
  • 下一代对撞机篇（2026-08-10）：同为大科学决策审计、同有法域账，但那篇审「一个尚未作出的决定」，本篇审「一条已经生效的判据」。手法互补，结论不互引。
  • 地球工程篇（2026-08-08）：同涉「对遥远未来的干预」，但那篇的锋刃在治理缺位，本篇的锋刃在判据本身的可计算边界。

1.6 方法备案

本篇拒绝三件事：不预测任何处置库的实际表现；不给任何国家的核废料政策以建议；不把监管文本的存在读成安全的证明，也不把监管文本的困难读成危险的证明。凡涉及辐射与健康的具体数值，一律只作为监管文本里写下的限值引用，不构成任何健康判断。

二、核验标记与十三层强度速览

2.1 图例

  • [一手逐字] —— 引文来自本篇亲自取回的一手件原文，可逐字核对。
  • [多源交叉] —— 两条以上独立来源一致，但未取到单一权威原件。
  • [多源检索] —— 由本篇自行检索或计算得出，方法写在正文里。
  • [需亲核] —— 单一来源或转述，读者须自行核对。

2.2 十三层

# 层 结论 强度
1 守真锚 地质处置是国际共识方案；芬兰确已建成并试运行；判据链每一步有文号 [一手逐字]
2 判据跳·法院 法院推翻的是「一万年」，不是「改成一百万年」 [一手逐字]
3 判据跳·政策 一百万年是环保署自陈的「政策判断」，非科学结论 [一手逐字]
4 限值账 期限 ×100，限值宽 6.667 倍，在同一份规章里 [一手逐字]＋自算
5 冻结账 规章明文禁止在百万年计算中让社会／人类生物学／技术变化 [一手逐字]
6 尺子账 被保护的那个人是规章定义的假想人；证明标准自陈低于「绝对证明」 [一手逐字]
7 尺度账 判据期结束时，三种核素仍剩七成以上，碘-129 剩 95.7% 自算
8 法域账 芬兰把「能否可靠估计」写进法条，其后换判据工具 [一手逐字]
9 兑现跳 「世界首座已启用」不成立：许可未批、未装真实燃料 [一手逐字]
10 程序账 两道联邦法院命令，零座运行中的处置库 [一手逐字]
11 成本违约账 诉讼负债 392 亿美元，已付 86 亿，延误 28 年 [一手逐字]＋自算
12 分母账 2019 年底约 8.6 万吨、75 座厂址、33 个州，年增约 2 千吨 [一手逐字]
13 反向红跳 六条反方向夸张，全部不立或仅作登记 逐条对账

2.3 取证通路备案

本篇一手件全部由以下通路取回，均可复现：美国联邦公报接口（加 -g）取 1995–2018 年全部相关规则与提案；电子版联邦法规汇编渲染接口取 40 CFR 197 现行条文，并以政府出版局官方 CFR PDF 交叉核对；美国科学院公开阅读平台的页面图像经本地 OCR 后逐页图像目视复核；法院判决经互联网档案馆原件取回；芬兰辐射与核安全管理局法规库与芬兰法律数据库英文官方译本直取；美国审计总署全站在本环境 403，改走互联网档案馆索引取原件。

三、守真锚（这一侧一条都不动）

第一，深地质处置是有国际共识的方案，不是权宜之计。 国际原子能机构在《放射性废物处置》安全要求（SSR-5）里把它列为高放废物的参考方案 [一手逐字]。

国际机构的要求写得很具体，例如要求 5「以被动手段确保安全并把关闭后需采取的行动降到最低」、要求 8「包容须持续到放射性衰变已显著降低废物危害为止」、要求 9 逐字 [一手逐字]：

The features shall aim to provide isolation for several hundreds of years for short lived waste and at least several thousand years for intermediate and high level waste.

注意这个数量级：国际安全要求里写下的隔离期望是「至少数千年」。 一百万年不是这一行业的通用判据期，它是美国这一条法律路径的产物。

第二，芬兰确实把设施挖出来了，而且不是模型。 地下研究设施 ONKALO 自 2004 年开挖，建造许可 2015 年签发，正式建设 2016 年底启动，2025 年开始不装真实燃料的试运行——这些都是运营方自己在官网写下的时间线 [一手逐字]。铜壳铸铁芯罐、膨润土缓冲、围岩三重屏障，配套的封装厂、罐体搅拌摩擦焊、遥控装填、罐体升降与安置车辆全部实物建成并在测试 [一手逐字]。

第三，判据链每一步有文号，而且公开。 从 1982 年《核废料政策法》，到 66 FR 32074（2001-06-13 环保署标准）、66 FR 55732（2001-11-02 核管会许可准则）、70 FR 49014（2005-08-22 修订提案）、73 FR 61256（2008-10-15 终版）到 74 FR 10811（2009-03-13 核管会配套规则），每一份都在联邦公报上，每一份都附完整的公众意见回应 [一手逐字]。这是一条被记录得极为完整的决策链，本篇的全部锋刃都是从这些公开文件里取出来的，不需要任何内部消息。

第四，被审方在关键处一次也没有说谎。 下面十二层里所有对被审方不利的引文，全部出自被审方自己写的文件。

四、判据跳（一）：法院推翻的到底是什么

2001 年的环保署标准把合规期定为一万年。内华达州与核能研究所等多方起诉。2004 年 7 月 9 日，哥伦比亚特区巡回上诉法院在 Nuclear Energy Institute, Inc. v. EPA（373 F.3d 1251）作出判决。

判决结论段逐字 [一手逐字]：

In sum, we vacate 40 C.F.R. part 197 to the extent that it incorporates a 10,000-year compliance period because, contrary to EnPA section 801(a), that compliance period is not “based upon and consistent with” the recommendations of the National Academy of Sciences.

请注意这句话的形状。 法院说的是「一万年这个期限不合法」，理由是它不符合 1992 年《能源政策法》第 801(a) 条的一句要求——环保署的标准必须「基于并符合」美国科学院的发现与建议。判决书里没有任何一句写着「应当改为一百万年」。

法院对环保署的批评也很具体 [一手逐字]：

It would have been one thing had EPA taken the Academy’s recommendations into account and then tailored a standard that accommodated the agency’s policy concerns. But that is not what EPA did. Instead, it unabashedly rejected NAS’s findings, and then went on to promulgate a dramatically different standard, one that the Academy had expressly rejected.

被推翻的范围也很窄：核管会的 10 CFR 63 因为必须与环保署标准一致，其中相同的一万年期限一并被推翻；而地下水保护标准没有被推翻，法院明确指出科学院对合规期与地下水这两个问题的处理方式「大不相同」[一手逐字]。

这里已经出现第一处错位。 公众版本的说法是「法院要求保证一百万年」；文件里的说法是「法院判定这个期限的设定方式违反了一条要求它与科学院一致的法律」。前者是一个关于自然的命题，后者是一个关于行政程序的命题。

顺带记一处不承重但值得登记的事实：判决书脚注写明「Circuit Judges Garland and Roberts did not participate in this matter」[一手逐字]。

五、判据跳（二）：一百万年是谁定的

环保署 2008 年终版规则第 III.A.8 节的标题，是它自己写的一个问句：「Why Is the Period of Geologic Stability 1 Million Years?」

回答在正文里，逐字 [一手逐字]：

NAS judged this period of “long-term stability” to be “on the order of one million years.” (NAS Report p. 2) We describe in section III.A.8 … the policy judgment on our part to explicitly equate the period of geologic stability with 1 million years.

「我们这一方的政策判断，把地质稳定期明确等同于一百万年。」 科学院说的是「量级上是一百万年」（on the order of），这是一个数量级判断；把它变成规章定义里那个精确的 1 million years，是行政机关的一次取整。

现行 40 CFR 197.12 的定义条逐字 [一手逐字]：

Period of geologic stability means the time during which the variability of geologic characteristics and their future behavior in and around the Yucca Mountain site can be bounded… This period is defined to end at 1 million years after disposal.

is defined to end —— 是被定义为在此结束，不是被观测为、被计算为、被证明为。

5.1 造尺人自己写下的三条界

第一条。 科学院 1995 年报告《尤卡山标准的技术基础》第 72 页，本篇取该页扫描图像 OCR 后逐字目视复核 [一手逐字]：

The time scale for long-term geologic processes at Yucca Mountain is on the order of approximately one million years. After the geologic environment has changed, of course, the scientific basis for performance assessment is substantially eroded and little useful information can be developed.

第二条。 同一份报告第 2 页，在列出全部建议之前 [一手逐字]：

— projecting the behavior of human society over very long periods, for example — are beyond the limits of scientific analysis. We have made explicit those instances, and have also pointed out where we believe it is appropriate to rely on informed judgments and reasonable assumptions to supplement scientific analysis.

而那句被反复援引的「峰值风险」建议，其限定语是一个脚注 [一手逐字]：

Within the limits imposed by the long-term stability of the geologic environment, which is on the order of one million years.

这个「一百万年」，从它第一次出现起就是一个脚注里的量级估计，用来给另一条建议划边界的。

第三条。 还是第 72 页，紧接着的一段 [一手逐字]：

Incorporation of such events or processes into the formalized risk analysis sometimes is not justified on a scientific basis. Instead, how to deal with these events should be decided as a matter of policy.

链条至此闭合：科学院说这该由政策决定 → 环保署说这是我们的政策判断 → 公众读到的是一项科学保证。 三步之间没有任何人说谎，每一步都把上一步的限定词丢掉了一个。

六、限值账：同一份规章里，期限拉长一百倍，限值放宽近七倍

现行 40 CFR 197.20(a) 逐字 [一手逐字]：

(1) 150 microsieverts (15 millirems) for 10,000 years following disposal; and (2) 1 millisievert (100 millirems) after 10,000 years, but within the period of geologic stability.

本篇自算，算式照抄进正文：

自算项 算式 结果
期限倍数 1,000,000 ÷ 10,000 100 倍
限值放宽倍数 100 mrem ÷ 15 mrem 6.667 倍
放宽档覆盖判据期比例 990,000 ÷ 1,000,000 99.0%

判据期的 99% 适用的是那个被放宽近七倍的数。

环保署对此的理由，写在同一份规则里 [一手逐字]：

we do not believe that extending the 10,000-year individual-protection standard of 15 mrem/yr to apply for 1 million years adequately accounts for the considerations outlined above or represents a reasonable test of the disposal system

这是一个可以理解的技术理由——不确定度随时间增长，用同一个严格数值去卡一个高度不确定的远期预测确实不合理。本篇不反对这个理由。本篇要指出的是：一个同时变长和变松的判据，在传播中只有「变长」那一半活了下来。

6.1 一处对被审方有利的事实：公众意见把这个数改严了

2005 年的提案里，一万年之后的标准不是 100 毫雷姆，是 350 毫雷姆／年，而且比对的是剂量分布的中位数 [一手逐字]：

Compliance will be judged against a standard of 150 microsievert per year (15 millirem per year)… at times up to 10,000 years after disposal and against a standard of 3.5 millisievert per year (350 millirem per year)… at times after 10,000 years and up to 1 million years after disposal… DOE will measure the median of the distribution of doses against the dose standard beyond 10,000 years.

三年后的终版把它改成 100 毫雷姆，比对量从中位数改成算术平均值。本篇自算：数值收严 350 ÷ 100 = 3.5 倍；而对右偏分布，算术平均高于中位数，改用均值同样是收严方向。

这一格必须照实写：公开征求意见的程序在这件事上起了作用，而且是往严的方向。 一个只讲「限值被放宽」的版本，与只讲「保证一百万年」的版本，是同一种不诚实的镜像。

6.2 而在同一份提案里，环保署写下了本篇找到的最贴题的一句

还是 2005 年那份提案，逐字 [一手逐字]：

we recognize that there is strong consensus in the international radioactive waste community that dose projections extending for periods into the many tens to hundreds of thousands of years can best be viewed as qualitative indicators of disposal system performance, rather than as firm predictions that can be compared against strict numerical criteria.

「最好看作处置系统性能的定性指标，而不是可以拿去与严格数值判据比对的确定预测。」 这句话说的正是它自己接下来要立的那个数值判据的性质，而且它把这句话归给了「国际放射性废物界的强共识」。

判据不是被偷偷放宽的，它的认识论地位是被公开声明过的。声明没有跟着数字一起传下去，就是全部问题所在。

6.3 还有三个不同的时间尺度写在同一部规章里

  • 地下水保护标准（40 CFR 197.30）仍然只管一万年 [一手逐字]——法院没有推翻这一部分。
  • 40 CFR 197.36 规定，发生概率低于每年一亿分之一的特征、事件与过程不予考虑 [一手逐字]。本篇自算：该阈值在一百万年内的期望发生次数为 1e-8 × 1e6 = 0.01 次。
  • 而环保署要求以第四纪（约二百万年）的地质记录作为刻画依据 [一手逐字]——用于校准的历史长度，是被规范的未来长度的两倍。

一部规章，四个时间数字：一万、一百万、两百万、一亿分之一。它们各自都有理由，合起来不构成一个「一百万年的保证」。

七、冻结账：要求算一百万年，同时禁止让世界变化

40 CFR 197.15 的标题是一个问句：「How must DOE take into account the changes that will occur during the period of geologic stability?」正文逐字 [一手逐字]：

The DOE should not project changes in society, the biosphere (other than climate), human biology, or increases or decreases of human knowledge or technology. In all analyses done to demonstrate compliance with this part, DOE must assume that all of those factors remain constant as they are at the time of license application submission to NRC. However, DOE must vary factors related to the geology, hydrology…

这一条不是漏洞，是本篇见过的最诚实的一条规章。 它是对科学院那句「预测人类社会的长期行为超出科学分析的限度」的直接、正确的执行：既然算不了，就不许算，就把它冻住，让计算只承载它真能承载的那部分——地质与水文。

代价写在同一条里：这份「一百万年」的合规演算，其中的人、社会、技术与知识，全部停在提交许可申请的那一天。

气候是唯一被允许变化的一项，而环保署对自己这项规定的描述是这样的 [一手逐字]：

our proposal, which would allow the future climate to be represented by what is essentially a glacial transition period lasting 990,000 years

一段长达九十九万年的冰期过渡。 这句话不是批评者的讽刺，是监管机关在回应意见时对自己方案的正面描述。

7.1 还有一段更诚实的

在讨论代际公平时，环保署写下了这一段 [一手逐字]：

we do not question whether there is an obligation to future generations, but we believe there is no consensus regarding the nature of that obligation, for how long it applies, whether it changes over time, or how it can be discharged… It also is generally accepted that engineered barriers cannot be relied upon indefinitely, and that projected doses may eventually exceed the initial regulatory levels. The question of equity is also raised by the fact that the repository is part of a passive disposal system that may provide complete containment for hundreds of generations without their knowledge, but present the greatest risks to equally unsuspecting generations beyond that time.

「预测剂量最终可能超过初始监管限值」「对那之后同样毫不知情的世代构成最大风险」——这两句写在那份被称为「一百万年安全标准」的规章里。

八、尺子账：被保护的那个人是谁，以及「证明」是什么意思

要把一个剂量限值用一百万年，必须先回答两个问题：谁在被照射？算到什么程度算证明了？这两个问题，规章都给了明确答案，而两个答案都是本篇见过最坦白的那一类。

8.1 那个人

40 CFR 197.21，标题就是一个问句：「Who is the reasonably maximally exposed individual?」逐字 [一手逐字]：

The reasonably maximally exposed individual is a hypothetical person who meets the following criteria: (a) Lives in the accessible environment above the highest concentration of radionuclides in the plume of contamination; (b) Has a diet and living style representative of the people who now reside in the Town of Amargosa Valley, Nevada. The DOE must use projections based upon surveys of the people residing in the Town of Amargosa Valley, Nevada, to determine their current diets and living styles and use the mean values of these factors…; and (c) Drinks 2 liters of water per day from wells drilled into the ground water at the location specified in paragraph (a).

冻结账一节那条「社会与人类生物学一律冻结」的抽象规定，在这里有了具体的样子：被保护一百万年的那个人，是内华达州阿马戈萨谷镇现住居民的饮食与生活方式的平均值，每天喝两升井水。

这不荒谬，这是唯一可操作的写法——你不可能对一个未知的未来人群做剂量学。但它决定了那个「一百万年的剂量数字」到底是什么：它是一个把今天一个小镇的生活方式当作常数、向前推演一百万年地质与水文变化的条件计算结果。它是一个良定义的工程量，不是一个关于未来人类命运的预测。

8.2 那次闯入

人为闯入标准适用同样的两档剂量数（40 CFR 197.25）。而「闯入」这件事本身，也是规章写死的（40 CFR 197.26）[一手逐字]：

For the purposes of the analysis of human intrusion, DOE must make the following assumptions: (a) There is a single human intrusion as a result of exploratory drilling for ground water; (b) The intruders drill a borehole directly through a degraded waste package into the uppermost aquifer…; (c) The drillers use the common techniques and practices that are currently employed in exploratory drilling for ground water in the region…; (d) Careful sealing of the borehole does not occur…

一次。找水。用今天当地通行的钻探工艺。 这同样不是荒谬，而是冻结账的必然延伸——既然不许推演技术变化，那么一百万年里唯一被计算的那次人为闯入，只能是用今天的钻机打的。规章写的不是「会发生什么」，是「你必须假设发生什么」。

8.3 「证明」是什么意思

40 CFR 197.14，标题也是问句：「What is a reasonable expectation?」逐字 [一手逐字]：

Reasonable expectation means that NRC is satisfied that compliance will be achieved based upon the full record before it. Characteristics of reasonable expectation include that it: (a) Requires less than absolute proof because absolute proof is impossible to attain for disposal due to the uncertainty of projecting long-term performance; (b) Accounts for the inherently greater uncertainties in making long-term projections…; (c) Does not exclude important parameters from assessments and analyses simply because they are difficult to precisely quantify to a high degree of confidence; and (d) Focuses performance assessments and analyses upon the full range of defensible and reasonable parameter distributions rather than only upon extreme physical situations and parameter values.

「要求低于绝对证明，因为绝对证明不可能获得。」这一句写在规章的定义条里。

再加一处口径：40 CFR 197.13(a) 规定，核管会判定合规所依据的，是能源部性能评价所得预测剂量在百万年期内的算术平均值 [一手逐字]——是一个概率分布的均值，不是上包络，也不是最坏情形。

四条合起来看：被保护的人是被定义的，那次闯入是被规定的，证明标准是被声明为低于绝对证明的，判定量是一个分布的均值。四件事都写在明处，而「保证安全一百万年」这句话把四件都抹掉了。

九、尺度账：判据期结束的那一刻，还剩多少

半衰期取自国际原子能机构核数据服务接口（nds.iaea.org/relnsd/v1/data，ground_states 字段，单位年）[一手逐字]。剩余比例为本篇自算，算式为 0.5^(1,000,000 ÷ 半衰期)：

核素 半衰期（年） 百万年内经过 判据期结束时剩余
钚-239 24,110 41.48 个半衰期 0.00%
锝-99 211,100 4.74 3.75%
硒-79 327,000 3.06 12.01%
镎-237 2,144,000 0.47 72.38%
铯-135 2,300,000 0.43 73.98%
碘-129 15,700,000 0.064 95.68%

碘-129 的半衰期是判据期的 15.7 倍。当美国的监管时钟停摆时，最初埋下去的碘-129 还剩 95.68%，连一个半衰期都没走完。

这不是一个「被隐瞒」的事实——恰恰相反，它是芬兰法规明文点名管理的对象（见下一层）。本篇要指出的只是：一个在主要长寿命核素衰变到一半之前就结束的判据期，无论其内部的计算多么严谨，都不适合被复述成「保证安全一百万年」。

人间尺度对照（自算）：一百万年是已知最早智人化石年代（315 ± 34 千年，Richter 等 2017 年《自然》546:293–296 的热释光测年）的 3.17 倍；不确定度端点分别为 2.87 与 3.56 倍 [一手逐字]＋自算。

十、法域账：芬兰把「算不动」写进了法条

芬兰《核能法令》（161/1988，修订至 1039/2020）第 22d 条，经济事务与就业部官方英译本逐字 [一手逐字]：

During the reference period after closure of a disposal facility, when the radiation exposure to people can be estimated with sufficient reliability and which must be at least several thousand years long: 1) the annual dose received by people with the highest exposure must be below the value of 0.1 millisieverts; and 2) the average annual doses received by other people must be negligible.

During the assessment periods following the period referred to in subsection 3, the average long-term quantities of radioactive materials released into the living environment from disposed nuclear waste shall remain below the constraints specified separately for each radionuclide by the Radiation and Nuclear Safety Authority.

请注意这一条的构造：剂量判据的适用范围，由「能否以足够可靠性估计」来界定。 法条本身把认识论的边界写成了法律的边界。越过那条界之后，判据换工具——从剂量换成按核素分列的年均活度释放限值。

监管指南 YVL D.5 把这套限值写死到具体数字 [一手逐字]，例如：镭／钍／镤／钚／镅／锔的长寿命 α 发射体 0.03 GBq/a；硒-79、铌-94、碘-129、镎-237 0.1 GBq/a；碳-14、氯-36、铯-135与长寿命铀同位素 0.3 GBq/a；锡-126 1 GBq/a；锝-99 3 GBq/a；锆-93 10 GBq/a；镍-59 30 GBq/a；钯-107 100 GBq/a。校准基准逐字：这些限值须定得使处置造成的辐射影响「至多相当于地壳中天然放射性物质造成的影响」。

同一份指南对更远期的态度，也写死了 [一手逐字]：

The significance of complementary considerations grows as the assessment period increases; safety evaluations extending beyond the time horizon of one million years can mainly be based on such considerations.

超过一百万年，芬兰监管机构说那主要只能靠佐证性论证——自然类比、地质史观察、「假如……会怎样」的稳健性检验——而不是计算。

10.1 三套判据的正面对照

美国（40 CFR 197） 芬兰（法令 161/1988 §22d ＋ YVL D.5） 国际原子能机构（SSR-5）
剂量数值 0.15 mSv/a（前一万年）／1.0 mSv/a（其后） 0.1 mSv/a 处置设施的约束值 0.3 mSv/a（另有风险约束约 10⁻⁵/a）；公众剂量上限 1 mSv/a
剂量判据适用期 至地质稳定期，定义为一百万年 「能以足够可靠性估计」的参考期，法定下限为至少数千年，无上限数字 未指定统一年限，要求按时间框架分层论证
越过该期之后 仍用剂量，限值放宽 6.667 倍 换成按核素分列的活度释放限值，以天然本底为校准 要求安全论证覆盖不同时间框架的适当指标
对超远期的态度 规章禁止让社会／人类生物学／技术变化 超过一百万年主要靠佐证性论证 强调被动安全、多重安全功能、包容与隔离
工程屏障的明示期望 承认「不能无限期依赖」 「至少约一万年」有效限制释放 要求以被动手段实现长期安全

国际原子能机构 SSR-5 的相关判据逐字 [一手逐字]：

(a) The dose limit for members of the public for doses from all planned exposure situations is an effective dose of 1 mSv in a year… (b) To comply with this dose limit, a disposal facility (considered as a single source) is so designed that the calculated dose or risk to the representative person… does not exceed a dose constraint of 0.3 mSv in a year or a risk constraint of the order of 10–5 per year.

自算的直接可比部分：美国第一档限值是芬兰的 1.5 倍、是国际机构处置设施约束值的 0.5 倍；美国第二档（1.0 mSv/a）恰好等于国际机构给公众的剂量上限本身，是它给处置设施那个约束值的 3.33 倍。 也就是说，美国在一万年之后适用的那个数，不是国际通行的「设施约束」，而是「公众全口径上限」。

10.2 必须补的一句：芬兰也评估到一百万年

为免把对照说成一个它不是的东西，这一句要写清楚。Posiva 自己的长期安全说明页 [一手逐字]：

The long-term safety review period has been divided into different periods, from about 100 years of operation, to the next thousands or hundreds of thousands of years up to a million years.

芬兰同样把评估做到一百万年——它换掉的不是时间跨度，是那个时段上使用的判据工具。 剂量约束止于可靠可估之处，其后是活度释放限值，再往后主要是佐证性论证。这正是本篇要指出的那个区别：不是「算多远」，是「用什么尺子算，以及在哪里承认换尺」。

同一页还给了一个由运营方自己写下的本底对照 [一手逐字]：最大受照人的年剂量上限定为 0.1 mSv，而「芬兰人的平均有效辐射剂量为 5.9 mSv」。本篇自算：该上限是芬兰人均本底的 1/59。

所以「芬兰的判据比美国松」是错的——芬兰的剂量数字比美国两档都严。真正的差别也不在数字，在结构：美国把一个数字外推到一个它自己承认算不动的时段并在那里松开限值，芬兰在算不动的地方换了一把尺子。

顺带记瑞典 SKB 的自我表述 [一手逐字]：2011 年 3 月 16 日提交福斯马克处置库与奥斯卡港封装厂申请，目前「preparatory groundworks… are well underway」，并把自己称作「one of the world’s first」——注意它没有说 the first。

十一、兑现跳：「世界首座已启用」与官方口径

流传最广的一句是：芬兰已经启用了世界上第一座核废料最终处置库。

运营方自己的口径，写在 2026 年 8 月 4 日的公告标题里 [一手逐字]：

STUK’s safety assessment takes the world’s first final disposal facility closer to an operating licence

正文逐字 [一手逐字]：

The Radiation and Nuclear Safety Authority of Finland (STUK) has today, Tuesday 4 August, published its safety assessment of Posiva’s encapsulation and final disposal facility for spent nuclear fuel in Olkiluoto… STUK’s safety assessment forms a key basis for the Government’s subsequent decision on the operating licence.

而现场在做的事 [一手逐字]：

In 2025, Posiva announced that it had started the Trial Run of Final Disposal, without the actual spent fuel at this stage. The purpose of the Trial Run is to test the performance of both the equipment and the organisation.

试运行的说明页写得更直接 [一手逐字]：「During test operation, non-radioactive dummy fuel elements are used instead of actual spent nuclear fuel.」

所以到本篇证据截止（2026-08-10）为止的准确状态是：运营许可申请 2021 年底提交，配套文件近两万页、连同审查过程各版本合计接近十万页；监管机构 2026 年 8 月 4 日出具安全评估；许可仍在政府手里，处置库里放的是假燃料棒。

这一格与第五层是同一个动作的两面。 那边是把「一个政策判断」读成「一项科学保证」，这边是把「取得监管评估」读成「已经启用」。两次都是把一个受限的东西读成完成时。

十二、程序账：两道联邦法院命令，零座运行中的处置库

  • 1982 年《核废料政策法》把商业乏燃料的最终处置定为联邦责任；1987 年修正案把候选场址单点锁定在内华达州尤卡山。
  • 1998-01-31：法定的联邦接收乏燃料起始日。本篇自算：到 2026 年，延误 28 年。
  • 2004-07-09：法院推翻一万年判据（见判据跳一节）。
  • 2008-06：能源部提交许可申请。
  • 2008-10-15／2009-03-13：环保署与核管会完成百万年判据的立法。
  • 2010：能源部申请撤回许可申请、拆解项目。美国审计总署 GAO-11-229 的调查结论逐字 [一手逐字]：

DOE’s decision to terminate the Yucca Mountain repository program was made for policy reasons, not technical or safety reasons… He did not, however, cite any technical concerns or safety issues related to the Yucca Mountain repository.

  • 2013-08-13：哥伦比亚特区巡回上诉法院在 In re Aiken County（725 F.3d 255）签发强制令。核管会自己在 83 FR 50533 里转述该判决 [一手逐字]：

the court issued a decision granting the petition for writ of mandamus and concluding that the NRC was “defying a law enacted by Congress, and . . . doing so without any legal basis.” The court directed the NRC to continue the proceeding and to make whatever progress it could with the remaining funds.

  • 2025-06-18：最高法院在 NRC v. Texas（No. 23–1300）判决 [一手逐字]：「Because Texas and Fasken were not parties to the Commission’s licensing proceeding, they are not entitled to obtain judicial review of the Commission’s licensing decision.」——即第五巡回法院对一座私营中间贮存设施许可的撤销被推翻。这是关于临时贮存的判决，不是关于最终处置的。

两道联邦法院命令：一道针对判据（2004），一道针对程序（2013）。判据被改写了，程序被下令恢复了。运行中的最终处置库数目：零。

十三、成本与违约账

数据口径为能源部 2020 财年机构财务报告，经审计总署 GAO-21-603 引述 [一手逐字]：

项 数字 出处／自算
与乏燃料贮存相关的诉讼负债总额 392 亿美元 能源部 FY2020 财报
其中已由判决基金支付 86 亿美元 同上
尚待支付 306 亿美元 同上；本篇自算 39.2−8.6=30.6，与文内另处一致
已付占总额 21.9% 自算
2031 年起处置情景的总成本 1,020–1,390 亿美元（2018 年美元） GAO-21-603 注 66
2117 年起处置情景的总成本 1,410–1,680 亿美元（2018 年美元） 同上
延后 86 年的区间下端增幅 38.2% 自算

能源部自己的成本模型里，有一个「2117 年开始处置」的情景。 那是本篇能在官方文件里找到的、关于这件事的最远的一个日期。

审计总署另记一句 [一手逐字]：这些估算「may be an underestimate」。还有一处结构性事实：核废料基金的收费已被设为零，而基金能否覆盖处置成本取决于何时开工——若不足且费率维持为零，「the American taxpayer may ultimately pay the additional costs」[一手逐字]。

一个花了几十年争论「一百万年之后会怎样」的体系，其融资机制的当期费率是零。

十四、分母账：废料现在在哪

审计总署 GAO-21-603 逐字 [一手逐字]：截至 2019 年底，约 86,000 公吨商业乏燃料贮存在 33 个州的 75 座在运或已关停核电厂现场，年增约 2,000 公吨。

本篇自算（口径写明）：

  • 平均每座厂址约 1,147 吨；
  • 年增量占 2019 年存量 2.33%；
  • 2019 年存量占能源部 2008 年全寿期成本假设的处置总量（109,300 吨）的 78.7%；
  • 按该年增速率外推到 2026 年底约 100,000 吨——这是本篇的外推，不是官方数字，仅供量级参照；美国能源信息署的 GC-859 调查最后一次采集止于 2017 年底，本环境未找到更新的官方逐年存量表。

「核废料无处可放」在字面上不成立：它有处可放，就放在 33 个州的电厂里，放了几十年，而且每年多两千吨。争论的从来不是有没有地方放，是那个地方是不是被打算用来放它。

十五、反向红跳（对称审计）

同一把尺子，量反方向的六条。

红跳一：「核废料是无解难题。」 —— 不立。 地质处置有国际共识方案（见守真锚一节），芬兰已建成设施并完成监管安全评估（见兑现跳一节），瑞典在建（见法域账一节）。「尚未在任何地方投入放射性运行」与「无解」是两回事。

红跳二：「芬兰已经解决了。」 —— 不立。 运营许可未批，现场是假燃料棒试运行，运营方自己的措辞是「closer to an operating licence」（见兑现跳一节）。

红跳三：「尤卡山是被科学否决的。」 —— 不立，且与文件相反。 审计总署逐字：终止决定「出于政策原因，不是技术或安全原因」，能源部官员「没有援引任何技术顾虑或安全问题」（见程序账一节）。这一条对反核与拥核两侧都是纠错：它既不能用来证明该场址安全，也不能用来证明它不安全——它只说明那次终止不是一次技术判断。

红跳四：「一万年后没人看得懂警示标志，所以这事根本没法办。」 —— 仅作登记，不承重。 相关的原始文献是桑迪亚国家实验室 1993 年 11 月的 SAND92-1382《关于阻止无意闯入废物隔离试验厂之标识的专家判断》（OSTI 记录 10117359）。本篇未能取回该报告全文——OSTI 全文接口两次下载均在中途截断（1.0 MB 与 17.5 MB，交叉引用表均损坏，pdftotext 无法解析），因此本篇不引用其中任何一句话、任何一个方案。还须注意：该报告针对的是废物隔离试验厂（超铀废物），不是尤卡山（乏燃料与高放废物），两者的废物类别、判据与法规各不相同。把它当作「核废料处置无解」的论据，属于跨设施、跨废物类别的搬运。

红跳五：「乏燃料可以全部再利用，所以根本不是问题。」 —— 超出本篇证据范围，不予裁决。 本篇未取回任何关于后处理经济性与规模的一手件，因此既不支持也不反驳；只登记一项与判据直接相关的事实：芬兰的活度释放限值点名管理的核素里，有三种（碘-129、镎-237、铯-135）的半衰期长于一百万年（见尺度账一节），任何燃料循环方案都要面对这一段。

红跳六：「既然干式贮存这么多年都很安全，那就不需要处置库。」 —— 不立于本篇证据。 现场贮存的安全记录不在本篇取证范围内，本篇不作评价；但成本一侧有一手件：正是「未按期接收」造成了 392 亿美元的诉讼负债（见成本与违约账一节），其中 86 亿已由判决基金付出。「现状可行」与「现状免费」是两件事。

十六、母裁决

把十三层合起来，形状是这样的：

层 被审方自己写下的限定词 传到公众面前时
判据来源 「on the order of one million years」（量级） 一百万年（精确值）
判据性质 「the policy judgment on our part」 一项科学结论
判据定义 「This period is defined to end at 1 million years」 这段时间被证明是稳定的
判据强度 前一万年 15，其后 100 一个统一的严格标准
判据前提 社会／人类生物学／技术一律冻结 一次对未来的完整推演
被保护者 「a hypothetical person」，饮食与生活方式取自内华达一个小镇现住居民的均值 未来的人类
证明标准 「Requires less than absolute proof because absolute proof is impossible to attain」 已被证明
判定量 预测剂量的算术平均值 最坏情形也不超标
气候处理 「a glacial transition period lasting 990,000 years」 已经考虑了气候变化
判据的认识论地位 「best viewed as qualitative indicators… rather than as firm predictions」 一项可核查的定量保证
闯入情景 「a single human intrusion」，用今天当地通行的钻探工艺 已考虑各种人为破坏
提案到终版 350 mrem／中位数 → 100 mrem／算术均值（改严） 监管一路放水
科学院原话 「scientific basis… substantially eroded」 科学院认可一百万年可算
环保署原话 「projected doses may eventually exceed the initial regulatory levels」 保证不超标
芬兰法条 剂量判据止于「能以足够可靠性估计」之处 芬兰标准更松
芬兰现状 「closer to an operating licence」「without the actual spent fuel」 世界首座已启用
美国终止 「policy reasons, not technical or safety reasons」 科学否决了尤卡山
法院所为 推翻「一万年」 下令「一百万年」

灵魂句：这一次被审的双方都很诚实——法院说的是程序，科学院说的是量级，环保署说的是政策判断，芬兰把认识的边界直接写进了法条，运营方说的是「更接近许可」。十八处限定词，没有一处是被隐藏的，全部印在具有法律效力或可公开检索的文件里。错位发生在文件之外：一份写满「量级」「政策」「被定义为」「假定不变」的规章，每经过一级传播就掉一个限定词，走到公众面前时，变成了一句完成时的承诺——「能安全埋一百万年」。

而这句承诺里最不牢固的部分，恰恰不是那个大数字，是那个小小的完成时。

附：不确定点与待核对

  1. NEI v. EPA 判决书经互联网档案馆的判例数据库快照取回，未取到法院官网原件（cadc.uscourts.gov 路径未命中）。判决要旨已与环保署、核管会在联邦公报中的转述三方比对一致，但页码级引用请读者自行核对官方汇编 373 F.3d 1251。
  2. 美国科学院 1995 年报告为扫描本，本篇仅 OCR 并图像复核了第 2、71、72、73 页。第 6–7 页与第 56 页的内容系由判决书与环保署规则转引，未经本篇亲核 [需亲核]。
  3. In re Aiken County（725 F.3d 255）判决书正文未取回，本篇所引「defying a law enacted by Congress」出自核管会自己在联邦公报中的转述 [需亲核]。
  4. 桑迪亚 SAND92-1382 全文两次下载均截断，本篇未引用其任何内容（见红跳四）。
  5. 美国现存乏燃料的 2026 年数字为本篇按审计总署给出的年增速率外推，非官方数字；能源信息署 GC-859 最后一次采集止于 2017 年底。
  6. 成本与负债数字口径为能源部 2020 财年财务报告，距今已六年；本篇未取回更新年度的财务报告，故未给出现值。
  7. 核废料基金费率为零一节出自审计总署 2021 年报告的表述，其后是否变动本篇未核 [需亲核]。
  8. 芬兰法令 161/1988 英译本取自互联网档案馆保存的官方译本 PDF（2020 年修订版），译本首页注明「Legally binding only in Finnish and Swedish」；本篇所有芬兰法条引用均受此限制。
  9. 瑞典一侧本篇只作了轻量取证，未展开成完整法域列；对照表中不含瑞典的判据结构。国际原子能机构一侧只取了安全目标与判据段，未通读全部 26 条要求。
  10. 本篇不预测任何处置库的实际表现，不评估任何场址的安全性，不对任何国家的核废料政策提出建议。 上述所有内容仅是对公开监管文本与其传播形态的比对。

来源清单

访问日期均为 2026-08-10 至 2026-08-11。标记含义见第 2.1 节。

美国判据链（一手件）

  1. 40 CFR Part 197 现行条文，电子版联邦法规汇编：https://www.ecfr.gov/current/title-40/chapter-I/subchapter-F/part-197 [一手逐字]
  2. 同上，政府出版局官方 CFR PDF（2024 年版第 40 编第 26 卷）：https://www.govinfo.gov/content/pkg/CFR-2024-title40-vol26/pdf/CFR-2024-title40-vol26-part197.pdf [一手逐字]
  3. 66 FR 32074（2001-06-13，环保署初版标准）：https://www.federalregister.gov/documents/2001/06/13/01-14626/public-health-and-environmental-radiation-protection-standards-for-yucca-mountain-nv [一手逐字]
  4. 66 FR 55732（2001-11-02，核管会 10 CFR 63）：https://www.federalregister.gov/documents/2001/11/02/01-27157/disposal-of-high-level-radioactive-wastes-in-a-proposed-geologic-repository-at-yucca-mountain-nv [一手逐字]
  5. 70 FR 49014（2005-08-22，环保署修订提案）：https://www.federalregister.gov/documents/2005/08/22/05-16193/public-health-and-environmental-radiation-protection-standards-for-yucca-mountain-nv [一手逐字]
  6. 73 FR 61256（2008-10-15，环保署终版，百万年判据）：https://www.federalregister.gov/documents/2008/10/15/E8-23754/public-health-and-environmental-radiation-protection-standards-for-yucca-mountain-nevada [一手逐字]
  7. 74 FR 10811（2009-03-13，核管会配套规则）：https://www.federalregister.gov/documents/2009/03/13/E9-5448/implementation-of-a-dose-standard-after-10000-years [一手逐字]
  8. 83 FR 50533（2018-10-09，核管会关于回应不利司法裁判的程序）：https://www.federalregister.gov/documents/2018/10/09/2018-21804/agency-procedures-for-responding-to-adverse-court-decisions-and-addressing-funding-shortfalls [一手逐字]

司法

  1. Nuclear Energy Institute, Inc. v. EPA, 373 F.3d 1251（D.C. Cir. 2004-07-09），经互联网档案馆取回：http://web.archive.org/web/20230815003655id_/https://www.courtlistener.com/opinion/786772/nuclear-energy-institute-inc-v-environmental-protection-agency/ [一手逐字]
  2. In re Aiken County, 725 F.3d 255（D.C. Cir. 2013-08-13）——正文未取回，仅经来源 8 转述 [需亲核]
  3. NRC v. Texas, No. 23–1300（U.S. 2025-06-18），最高法院意见书：https://www.supremecourt.gov/opinions/24pdf/605us2r51_4f57.pdf [一手逐字]

科学院报告

  1. 美国科学院《Technical Bases for Yucca Mountain Standards》（1995），公开阅读平台：https://nap.nationalacademies.org/read/4943 ；第 2、72 页页面图像：https://nap.nationalacademies.org/books/4943/gif/2.gif 与 https://nap.nationalacademies.org/books/4943/gif/72.gif （本篇 OCR 后图像目视复核）[一手逐字]

芬兰

  1. 芬兰《核能法令》161/1988（修订至 1039/2020）官方英译本，经互联网档案馆取回：http://web.archive.org/web/20240420102710id_/https://finlex.fi/en/laki/kaannokset/1988/en19880161_20201039.pdf [一手逐字]
  2. 芬兰《核能法》990/1987 官方英译本：https://finlex.fi/en/legislation/translations/1987/990 [一手逐字]
  3. 辐射与核安全管理局指南 YVL D.5《核废料处置》：https://www.stuklex.fi/en/ohje/YVLD-5 [一手逐字]
  4. 辐射与核安全管理局规章 STUK Y/4/2018：https://www.stuklex.fi/en/maarays/stuk-y-4-2018 [一手逐字]
  5. Posiva 公告《STUK’s safety assessment takes the world’s first final disposal facility closer to an operating licence》（2026-08-04）：https://www.posiva.fi/en/index/news/pressreleasesstockexchangereleases/2026/stuk8217ssafetyassessmenttakestheworld8217sfirstfinaldisposalfacilityclosertoanoperatinglicence.html [一手逐字]
  6. Posiva《Four decades of work in one application》：https://www.posiva.fi/en/index/news/pressreleasesstockexchangereleases/2026/fourdecadesofworkinoneapplication.html [一手逐字]
  7. Posiva《Test operation – Countdown to starting final disposal》：https://www.posiva.fi/en/index/finaldisposal/finaldisposaltestsfisstytk/testoperation-countdowntostartingfinaldisposal.html [一手逐字]
  8. Posiva 长期安全说明页：https://www.posiva.fi/en/index/finaldisposal/long-termsafety.html [一手逐字]

其他法域与国际

  1. 瑞典 SKB 官网：https://www.skb.com/ [一手逐字]
  2. 国际原子能机构《Disposal of Radioactive Waste》SSR-5：https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1449_web.pdf [一手逐字]

成本、库存与程序

  1. 美国审计总署 GAO-21-603《Commercial Spent Nuclear Fuel》（2021-09），经互联网档案馆取回（gao.gov 本环境一律 403）：http://web.archive.org/web/20260727002907id_/https://www.gao.gov/assets/gao-21-603.pdf [一手逐字]
  2. 美国审计总署 GAO-11-229《Commercial Nuclear Waste》（2011-04），同上：http://web.archive.org/web/20260610193158id_/https://www.gao.gov/assets/gao-11-229.pdf [一手逐字]
  3. 美国审计总署 GAO-15-141《Spent Nuclear Fuel Management》（2014-10），同上：http://web.archive.org/web/20260610061651id_/https://www.gao.gov/assets/gao-15-141.pdf [一手逐字]
  4. 美国能源信息署乏燃料数据（GC-859，止于 2017 年底）：https://www.eia.gov/nuclear/spent_fuel/ [一手逐字]

核数据与年代学

  1. 国际原子能机构核数据服务 livechart 接口（半衰期，ground_states）：https://nds.iaea.org/relnsd/v1/data?fields=ground_states&nuclides=129i [一手逐字]
  2. Richter 等（2017）《The age of the hominin fossils from Jebel Irhoud, Morocco, and the origins of the Middle Stone Age》，Nature 546:293–296，摘要经欧洲 PMC 取回：https://doi.org/10.1038/nature22335 [一手逐字]

未取回（登记）

  1. 桑迪亚国家实验室 SAND92-1382（1993-11），OSTI 记录页：https://www.osti.gov/biblio/10117359 ——全文两次下载均截断，本篇未引用其任何内容 [需亲核]
标签: