跳至正文

那个被借来的名字，是一个待查的砝码，不是一个已给的机制证据

  • 由

「注意力」作为跨域概念的大体检——一个借来的名字能不能跨过三个域：从各域内的硬核操作、受限域的结构对照、机制层共享的功能类比（主菜），到命名实在论，再到隐喻口号（双向）。把「同名不同物」与「跨域类比」两把元尺，同时落到 Transformer Attention / 大脑注意 / 哲学注意这一个三域词上

那座被争夺的桥，是一个待检的假设，不是一个已给的证明

  • 由

「跨域类比的成功 / 失败学」全库裁决的元分析——一座桥什么时候真的能走过去：从共结构定理（真迁移）到受限域同构、机制层共享的功能类比（主菜）、表面相似的功能类比，再到隐喻口号（双向）。把我们 55+ 篇判过级的「四级类比尺」第一次当数据集做横切（GLM 方法论自指三连之三·收官）

那个被争夺的、共享的词，是一道待解的题，不是一个已给的答

  • 由

「同名不同物」的元病理大体检——一个词怎么旅行到别的域就掉了指称：从「同名同物·真同一」到「仅表层共名被当成同一个东西做跨域偷换（jingle）」，再到反向的「把『同名不同物』当免检否决键、错杀真统一（jangle）」。把我们这条主线挥了约 40 次的「同名不同物 / 同形非同物 / 偷换概念」诊断尺，自己拉上被告席（GLM 方法论自指三连之二）